Оценка целесообразности и вопросов управления при внесении 5% вклада в ядро WordPress

Возможность и вопросы управления вокруг предложения о 5% вклада в ядро WordPress

Как всегда: высказанные здесь мнения и взгляды — исключительно мои собственные и могут не разделяться, не поддерживаться и не одобряться никакой другой организацией, в которой у меня могут быть интересы. В настоящее время я работаю в другой области, трансформируя то, как мы используем биты для перемещения атомов.

Ранее сегодня Мэтт Малленвег (сооснователь WordPress, основатель и генеральный директор Automattic) публично заявил, что компании, работающие в экосистеме WordPress, должны иметь 5% своих сотрудников, занятых работой над проектом WordPress с открытым исходным исходным кодом: «Я думаю, хорошее эмпирическое правило, которое будет масштабироваться вместе с сообществом по мере его роста, — организации, которые хотят расширять пирог WordPress (а не только свой кусок), должны выделять 5% своих людей на работу с чем-то, связанным с ядром — будь то разработка, документация, безопасность, форумы поддержки, обзоры тем, обучение, тестирование, перевод или что-то еще, что помогает продвигать миссию WordPress». Эти слова достойны похвалы: хорошо управляемая экосистема с открытым исходным кодом требует ресурсов, приверженности и талантов, чтобы оставаться здоровой, жизнеспособной и не заходить в тупик. Дорога Open Source выложена трупами многих проектов, которые этого не поняли.

Однако в качестве символа WordPress Мэтт находится в привилегированном положении и может формулировать такие амбициозные видения. Остальная часть экосистемы должна превратить это видение в нечто операционно осуществимое и финансово жизнеспособное. Мэтт утверждает, что 5% «в ретроспективе выглядит невероятно скромно». Я вынужден с этим посоветовать не соглашаться. 5% от числа сотрудников потребует больше, чем 5% от фонда заработной платы. Хотя Мэтт осторожно включил в перечень множественные неинженерные роли, которыми компании могли бы помогать, в конечном итоге то, что движет проектом с открытым исходным кодом, — это вклад в исходный код от программистов. Инженеры почти наверняка являются самыми дорогостоящими отдельными сотрудниками в любой компании и часто получают больше, чем менеджеры и более старшие сотрудники.

Разумный инженер в США обходится примерно в сто тысяч долларов в год, а если учитывать льготы и накладные расходы, то легко можно получить порядка 130 тысяч и более на человека в год. Это заметно выше средней зарплаты сотрудника, и поэтому вклад компании в 5% по количеству сотрудников, скорее всего, будет составлен из таких дорогостоящих людей, что эквивалентно более чем 5% фонда заработной платы. Веб‑хостинг с более чем 200 сотрудниками потребовал бы найма примерно 10 инженеров, чтобы достичь цели в 5%, что потребовало бы бюджета порядка одного‑полутора миллионов долларов в год. Этим инженерам, вероятно, нужен менеджер — наставник, обеспечивающий развитие карьеры. Эти 11 человек также создают нагрузку на отделы кадров, бухгалтерию, юридический департамент, службы эксплуатации — вероятно, добавляя ещё одного человека эквивалентно. В итоге мы приближаемся к суммам 1,25–1,5 миллиона долларов ежегодно. Учитывая, что большинство сотрудников хостинга заняты технической поддержкой, маркетингом, администрированием и другими функциями, которые не предполагают такие высокие зарплаты, общая годовая зарплатная ведомость навряд ли близка к 20 миллионам долларов (200 × 100k) и, возможно, значительно меньше. Миллион с половиной — это много денег для любого бизнеса, адресуемого рынком WordPress, независимо от его размера.

Влияние на компании, ориентированные на обслуживание клиентов

Хорошее обслуживание клиентов требует реальных людей. Будь то веб‑хостинг, сервис обслуживания сайтов или агентство с менеджерами по аккаунтам — это всё требует людей. Если вы как владелец бизнеса будете придерживаться правила 5%, то на каждые 20 нанятых вами сотрудников в любой функции компании вам придётся добавить ещё одного инженера, который будет работать над WordPress. Подумайте об этом: либо вы сокращаете штат сотрудников поддержки, обслуживающих клиентов (что плохо для клиентов и сотрудников), либо увеличиваете затраты. В результате пострадает качество обслуживания, сотрудники будут перегружены, а сообщество получит худший пользовательский опыт: «WordPress действительно ужасен, никто на моём хостинге не отвечает на мои вопросы».

Преимущество у больших игроков

За последний год сообщество WordPress поприветствовало в своих рядах крупные компании. За это их можно поздравить — например, за отказ от сексистских маркетинговых практик и за демократизацию Managed WordPress Hosting за счёт цены, достижимой благодаря экономии на масштабе. Крупные корпорации имеют тысячи сотрудников, не считая дочерних компаний. Вряд ли у них когда‑либо будет 200 человек (5%) полностью, занятых только WordPress, и их бизнес не целиком строится вокруг WP, но значительная часть деятельности связана с WordPress: они продают домены, многие домены указывают на WP‑сайты, и они размещают большое количество WordPress‑сайтов как на управляемых, так и на общих продуктах. Следовательно, встает вопрос: будут ли они готовы выделить сотни человек? Как это будет соотноситься с небольшими компаниями, которые поддерживали WordPress с самого начала?

Очевидно, пришло время серьёзного разговора о том, как ресурсно обеспечивается ядро WordPress и кто входит в руководство, принимающее решения о распределении этих ресурсов.

Роль Automattic и вопросы управления

Нельзя не признать тот вклад, который Automattic уже внесла, хотя даже сам Мэтт признаёт, что при численности компании в несколько сотен человек у Automattic меньше числа сотрудников, эквивалентного 5%, посвящённых проекту с открытым исходным кодом. Вклад Automattic может уменьшаться (пусть даже в процентном выражении, по мере расширения других направлений бизнеса), и Мэтт призывает других компаний подтянуться и заполнить этот вакуум или расширить границы участия. Но вместе с этим возникает вопрос — как участие будет отражаться на руководстве и направлении самого WordPress. Этот разговор давно назрел.

Одна вещь — попросить организации выделять, скажем, миллион с лишним в год; совсем другая — делать это при минимальном влиянии на решение, как именно используются эти ресурсы. Существующие форматы советов, IRC‑встреч, P2‑постов, релиз‑лидов, имеющих значительные вето над содержанием релиза, при конечном праве Мэтта как архитектора проекта — можно аргументировать, что этого недостаточно на таком масштабе, когда от компаний требуют миллионов инвестиций ежегодно. Это начинает выглядеть слишком «соборным» (католическим) и недостаточно «базарным» — неадекватно отражает интересы разнообразных стейкхолдеров.

Управляемые правильно проекты Open Source масштаба обычно демонстрируют чёткие механизмы управления и подотчётности заинтересованным сторонам: избираемые советы, назначаемые офицеры и т. п., которые коллективно принимают долгосрочные решения и следят за тем, чтобы решения принимались в общих интересах. В качестве примера хорошего управления можно приводить модель некоторых крупных фондов. Наш маленький WordPress вырос — и это замечательно. Бизнесы в сообществе должны работать над тем, как превратить видение Мэтта о 5% в практическую реальность. Но в то же время я призываю Мэтта включить в своё видение реформу того, как управляется Фонд WordPress и сам проект с открытым исходным кодом. Сейчас время демократизировать демократизацию публикации.

Пояснение к заголовку оригинального текста

Некоторые люди были смущены оригинальным заголовком поста; я согласен, что его можно было бы сформулировать лучше. Смысл заголовка «Что вы получаете за свои 5%» заключался в том, что вклад на уровне 5% не должен превращаться в бессмысленное вливание ресурсов в некую «чёрную дыру», отметка в коробочке «мы внесли вклад» и всё. Для сумм, о которых идёт речь, необходима подотчётность, место за столом принятия решений. Так обычно устроены другие масштабные проекты с открытым исходным кодом, и это та сторона медали, которой не хватает в видении 5%. Если вы вынесете для себя из моего текста лишь одну мысль — пусть это будет она.

Реакции сообщества и контраргументы

В комментариях люди поддерживают идею демократизации управления и призывают к большей прозрачности. Некоторые указывают, что вклад в WordPress — это не только пожертвование, а также инвестиция в развитие сотрудников: обучение, навыки и опыт, которые затем возвращаются компании в виде более квалифицированных работников. Другие отмечают, что вклад можно распределять между разработкой, документацией, безопасностью, форумами, обзорами тем, обучением, тестированием и переводами — не всё требует дорогостоящих инженеров, и часть работы может выполнять менее опытный персонал или стажёры. Есть мнение, что 5% может быть рассчитано не только в абсолютных головах, а в денежном эквиваленте или в процентах от времени, и что крупные компании способны инвестировать значительные суммы, потому что они получают бесплатное программное обеспечение, позволяющее им конкурировать с коммерческими платформами. В таком ключе для больших игроков 5% может быть разумным, и у них есть возможности для гибких моделей: ротации сотрудников, партнёрств с агентствами и спонсорства.

Критика противоречий и ограничений

Критики указывают на то, что расчёт затрат часто занижен: инженеры в некоторых регионах стоят заметно дороже, а найм и обучение требуют времени. Предложение о направлении стажёров или молодых сотрудников на годовую «встройку» в разработку ядра рассматривается как привлекательная идея, но некоторые скептики отмечают, что большинство компаний нанимают для решения текущих задач — людей, которые «могут делать работу сейчас», а не через год. Кроме того, модель, в которой крупные компании выделяют ресурсы, может ограничить видимость и влияние отдельных фрилансеров: для фрилансера 5% времени — это, возможно, всего два часа в неделю, и их вклад выглядит менее заметным, хотя суммарно фрилансеры в сообществе составляют значительную базу потенциальных участников.

Заключение: баланс обязанностей, подотчётности и управления

Подытоживая: идея о том, что компании в экосистеме должны отдавать часть своих ресурсов сообществу WordPress, имеет смысл и достойна поддержки, потому что без постоянных инвестиций платформа рискует отстать от конкурентов. Но принятие правила «5%» накладывает значительную операционную и финансовую нагрузку на многие компании, особенно те, чьи бизнес‑модели ориентированы на обслуживание клиентов. Это также поднимает важные вопросы о том, кто управляет проектом и как распределяется влияние: если от компаний требуют многомиллионных ежегодных вложений, им нужна структурированная подотчётность, голос в принятии решений и прозрачные механизмы управления. Сейчас подход к этому вопросу — и к роли крупных корпораций и фрилансеров в поддержке проекта — требует серьёзного обсуждения внутри сообщества. Именно время привести структуру управления и распределения ресурсов в соответствие с масштабом и зрелостью WordPress, чтобы обеспечить его жизнеспособное будущее.