Анжела Уотсон, исследовательница Института образовательной политики Университета Джонса Хопкинса, обсудила с Полом Э. Питерсоном, как правила федеральной программы налоговых льгот на образовательные стипендии могут ограничить доступ к ней для микрошкол и семейного обучения.
Участники программы смогут получить федеральную налоговую льготу, уменьшающую сумму налога на величину пожертвования: до 1 700 долларов на человека или до 3 400 долларов при совместной подаче декларации супругами. Пожертвования должны направляться уполномоченной организации, предоставляющей стипендии. Дети из семей, не относящихся к самым обеспеченным, смогут использовать стипендии для обучения в частной школе или на другие разрешённые образовательные расходы. Правила программы разрабатывает Министерство финансов США; окончательные положения не утверждены.
По словам Питерсона, проекты правил указывают на то, что микрошколы могут не получить доступ к этому потенциально значительному источнику федерального финансирования. Уотсон объяснила, почему применение программы может различаться от штата к штату.
Кого охватит программа
Пол Питерсон: Как вы понимаете федеральную налоговую льготу на образовательные стипендии?
Анжела Уотсон: Штаты смогут присоединиться к программе, которая будет предоставлять учащимся стипендии. Согласно формулировке программы, право на них имеют все дети, имеющие право посещать государственную школу. Но использовать деньги можно только на определённые расходы, связанные с обучением в государственной или частной школе. В этом и состоит проблема: в зависимости от законов штата микрошкольники и дети на семейном обучении могут оказаться исключены из программы.
Питерсон: Сколько детей учатся в микрошколах?
Уотсон: Точно сказать трудно: официального подсчёта нет. Во многих штатах учащихся микрошкол юридически относят к детям на семейном обучении, поэтому они включены в статистику по этой категории. В других случаях их могут учитывать как учащихся частных школ. Микрошколы открывают и государственные школы. В итоге дети, которых семьи считают микрошкольниками, могут попасть в одну из трёх категорий: государственная школа, частная школа или семейное обучение.
В национальных репрезентативных опросах доля родителей, сообщающих, что их ребёнок учится в микрошколе, варьируется от нескольких процентов до 12%. Результаты зависят от выборки, поэтому надёжной общей оценки нет. Питерсон предположил, что микрошкольники составляют около 2% детей — примерно миллион учащихся. Уотсон согласилась, что их, вероятно, не меньше, и отметила популярность микрошкол в общественных дискуссиях и СМИ.
Питерсон: Микрошколы в основном религиозные?
Уотсон: Нет. Они возникают по разным причинам. Часто учитель уходит из традиционной школы и открывает собственную. Среди микрошкол есть природоведческие, ориентированные на STEM-дисциплины, фермерские и другие — такие, какие ищут родители. Они не обязательно религиозные.
Где проходит граница между микрошколой и семейным обучением
Питерсон: Во время пандемии моя дочь организовала микрошколу вместе с соседями. Дети переходили из одного дома в другой, чтобы учиться очно, пока государственные школы были закрыты. Можно ли это назвать микрошколой?
Уотсон: Единого определения микрошколы нет. Название предполагает небольшой размер, но в некоторых таких школах на начальных ступенях учатся 125 или даже 250 человек — по размерам это уже похоже на традиционную школу. То, что организовала ваша дочь, называли учебной группой, или пандемийной группой. Подобная модель может быть кооперативом: родители обучают детей вне традиционной школы, делят обязанности между собой или нанимают учителя либо репетитора. Всё это находится в серой зоне определений и, скорее всего, будет классифицировано как семейное обучение.
Питерсон: Могут ли микрошколы зарегистрироваться как частные школы?
Уотсон: В некоторых штатах могут. Но если для частной школы требуется аккредитация, это создаёт препятствие. Гибридным и частным школам также приходится соблюдать различные правила. Поэтому микрошколе иногда выгоднее не объявлять себя частной школой, а считать, что каждый родитель обучает своего ребёнка дома.
Питерсон: Может ли отказ от статуса частной школы быть способом избежать правил, связанных не столько с образованием, сколько с условиями пребывания детей — например, требований пожарной безопасности и безопасности помещений?
Уотсон: Да. В некоторых штатах частной школе пришлось бы, например, оборудовать отдельные туалеты для мальчиков, девочек и сотрудников. Если в школе всего четверо-шестеро детей, требование иметь три отдельных туалета может выглядеть нелепым. Понятно, почему в такой ситуации организаторы предпочли бы не регистрировать частную школу и заявить, что родители обучают детей дома.
Питерсон: Почему бы не разрешить общий туалет с запирающейся дверью?
Уотсон: Не знаю, я правила не устанавливаю!
Почему решающее значение имеют законы штатов
Питерсон: Если микрошколы не зарегистрированы как частные школы, смогут ли они участвовать в федеральной программе?
Уотсон: Насколько я понимаю формулировку, при разработке правил используют положения закона Coverdell о счетах сбережений на образование и прежние нормы налогового законодательства. Право на получение льготы имеют все дети, которые могут посещать государственную школу. Но потратить деньги можно только на определённые расходы, связанные с обучением в государственной или частной школе. Если ребёнок юридически отнесён к категории семейного обучения, его не считают зачисленным в государственную или частную школу. Получить деньги он может, но воспользоваться ими — нет. Эту проблему и предстоит решить.
Питерсон: Можно ли будет нанять репетитора?
Уотсон: Нет, если ребёнок не относится к какой-либо школе. В некоторых штатах обучение дома разрешено оформлять как частную школу. Например, если бы я жила в Калифорнии и открыла частную школу имени Анжелы Уотсон для своих двоих детей, их считали бы учащимися частной школы, и они имели бы право на льготу. В других штатах — по моей оценке, в 25 или 26 — обучение дома определяется как семейное, и дети не будут иметь такого права. Это затронет и микрошкольников в тех штатах, где их юридически относят к категории семейного обучения.
Применение федеральных правил будет зависеть от законодательства штатов. Например, в Арканзасе такое обучение считается семейным, поэтому соответствующие учащиеся не попадут в программу. В Северной Каролине его юридически считают частным школьным образованием; там много детей на семейном обучении, и они смогут участвовать, если штат присоединится к программе.
По словам Уотсон, спор во многом упирается в определения. Люди могут думать, что одинаково понимают термин «семейное обучение», хотя это не так. Министерство финансов тоже может неверно трактовать его: во многих случаях дети фактически посещают обычные школьные здания три-четыре дня в неделю. Есть также виртуальное обучение. Образование в США представляет собой широкий спектр моделей, который трудно свести к категориям государственных и частных школ.
Питерсон: Можно ли использовать эти деньги на форму, учебные принадлежности, спортивную одежду или дополнительные занятия, если ребёнок учится дома, а не в частной школе?
Уотсон: Не думаю, что те, кого юридически относят к семейному обучению, имеют право на эти средства. Штаты будут влиять на то, на что именно их можно потратить. Действующие правила Coverdell разрешают оплачивать технику, компьютеры и учебные программы. Насчёт спортивной формы и внеклассных занятий я не уверена.
Питерсон: А можно ли субсидировать онлайн-обучение, например, если микрошкола использует онлайн-курсы?
Уотсон: Это будет непросто. На мой взгляд, такие занятия следовало бы субсидировать. Но если ребёнок не зачислен в школу, неясно, покроет ли программа эти расходы. Не знаю, будет ли иметь право на льготу тот, кто отдельно проходит несколько онлайн-курсов у виртуального поставщика, не являющегося школой.
Питерсон: А обучение на природе — например, в частной школе это можно организовать, а вне школы нельзя?
Уотсон: Если ребёнок зачислен в школу — например, чартерную или специализированную государственную школу с природоведческим уклоном, — думаю, расходы могут подпадать под программу.
Роль организаций, предоставляющих стипендии
Питерсон: Частный жертвователь направляет деньги организации, предоставляющей стипендии. Такие организации устанавливают собственные правила?
Уотсон: Это организации, распределяющие стипендии. Теоретически группа, занимающаяся семейным обучением, могла бы создать такую организацию, но соответствующие правила устанавливаются на уровне штатов и различаются. Например, требования могут касаться числа учащихся и запрета на дискриминацию отдельных групп. Многие детали ещё определяются. Возможности для таких учащихся могут появиться, если в конкретном штате их образовательная модель признаётся школой.
Питерсон: Некоторые губернаторы-демократы не хотят присоединяться к программе. Может ли штат, согласившись участвовать, ограничить федеральные стипендии дополнительными программами при государственных школах, поскольку не хочет субсидировать частное образование?
Уотсон: Не знаю, могут ли они так сделать. Но пытаться, думаю, будут.
Питерсон: Сможет ли Министерство финансов запретить такие ограничения?
Уотсон: Насколько я понимаю, замысел состоит в том, чтобы охватить всех учащихся. В проекте политики речь идёт обо всех детях, поэтому исключение отдельных групп может противоречить этой цели. Смогут ли штаты так поступить, ещё предстоит выяснить. Думаю, некоторые попытаются: об этом говорили.
Питерсон: Работают ли представители интересов семейного обучения с Министерством финансов над этим вопросом?
Уотсон: Думаю, да. Обычно организации, выступающие за семейное обучение, против его финансирования из государственных средств. Но, насколько я могу судить, в данном случае сообщество поддерживает федеральные налоговые льготы или, по крайней мере, не выступает против них решительно. Ассоциация правовой защиты семейного обучения, насколько мне известно, взаимодействовала с Министерством финансов и пыталась повлиять на обсуждение и разработку правил.
Данные о семейном обучении и возможные изменения правил
Питерсон: Что можно узнать в вашем проекте Homeschool Hub?
Уотсон: Это каталог сведений о семейном обучении в США, собранных по штатам. Он включает данные об участии в программе за 20 лет, а также информацию о политике штатов. Правила в каждом штате отличаются, поэтому сведения приходилось собирать по отдельности. Мы собрали их в одном месте. Мы также разрабатываем интерактивную панель данных и сотрудничаем с коллегами из Университета Тулейна, которые собирают комплексные данные, но не охватили семейное обучение. Мы помогаем включить эту категорию и собираем детализированную информацию на уровне округов и школьных округов там, где она доступна.
Питерсон: Будет ли на сайте информация о том, как федеральная льгота действует в каждом штате?
Уотсон: В интерактивной панели будет раздел о финансировании. В ней предусмотрена информация о том, есть ли в штате образовательный сберегательный счёт или налоговая льгота на уровне штата. Можно добавить туда сведения и о федеральной программе — это хорошее предложение.
Питерсон: Удастся ли уладить этот спор?
Уотсон: Решение необходимо, иначе разгорится конфликт. Я не специалист по налоговому законодательству и не знаю всех возможных последствий. Если требуется, чтобы ребёнок был зачислен в государственную или частную «школу», можно было бы заменить слово «школа» на «образовательная среда». Это решило бы многие проблемы.
Питерсон: Но тогда возникнут новые. Я мог бы отправиться с внуками в путешествие по Дунаю, пригласить других детей и назвать это образовательной средой. Как помешать мне получить на это деньги?
Уотсон: Понимаю. Но поездка звучит здорово — я бы тоже поехала. Кроме того, закон устанавливает ограничения на расходы: например, на компьютеры, технологии, учебные программы и курсы. Это позволило бы исключить, скажем, обучение вождению гоночных автомобилей.
