Как бы мы ни оценивали потенциальные преимущества искусственного интеллекта — а они, несомненно, значительны, — в образовании важнее всего сейчас понять, как свести к минимуму возможный вред. Как не дать ученикам использовать ИИ для списывания сочинений и выполнения заданий — даже контрольных и проверочных работ в классе? В недавнем опросе Института Фордем среди старшеклассников каждый четвёртый признался, что поступал так. И как обеспечить безопасность детей, которых может потянуть обсуждать с чат-ботами самые разные личные проблемы?

Однако важнейшие вопросы, связанные с ИИ и образованием, касаются будущего труда. Предсказывать, какие профессии будут востребованы, никогда не было просто, но теперь это, пожалуй, на порядок сложнее: технологическая революция ускоряется, и пока неясно, какие специальности сократятся или исчезнут. Особенно важно подготовить старшеклассников к тому, чтобы они могли зарабатывать на жизнь. Поэтому любые обоснованные предположения о будущих профессиях крайне ценны.

Именно поэтому заслуживает внимания новая книга Луиса Гарикано, Джин Ли и Яньхуэй Ву Messy Jobs: The Work That AI Cannot Reach («Сложная работа: труд, до которого ИИ не доберётся»). Её высоко оценил Тайлер Коуэн — эрудированный либертарианец и энтузиаст ИИ. Положительные отзывы о книге вышли в The Atlantic, City Journal и других изданиях.

Messy Jobs: The Work That AI Cannot Reach
Луис Гарикано, Джин Ли и Яньхуэй Ву
Upriver Press, 2026 год, 22 доллара; 264 страницы

Книга заслуживает места в верхней части списка для чтения. Особенно убедительна её первая половина: авторы объясняют, как ИИ, вероятнее всего, повлияет на рынок труда. Все трое — экономисты. Они не предсказывают ни утопию, в которой стремительный рост экономики позволит всем отдыхать на пляже, ни мрачное будущее, где никто не сможет найти работу и получать доход. Ведь человеческий труд никуда не исчезнет — в том числе работа, например в образовании, которая не увеличивает экономический выпуск напрямую.

Сложно автоматизировать не только очевидные виды деятельности — квалифицированный ручной труд и профессии, связанные с заботой о людях, — но и значительную часть интеллектуальной работы. По мнению авторов-экономистов, бояться апокалипсиса для офисных профессий не стоит.

Они полагают, что представители Кремниевой долины и другие пророки массовой безработицы могут хорошо разбираться в создаваемых ими технологиях, но плохо представлять себе, чем на самом деле занимаются офисные работники. По правде говоря, мало кто из нас знает это наверняка. Сколько раз вы думали о работе своих университетских друзей и задавались вопросом: «А чем они вообще заняты весь день?»

Экономисты, изучающие рынок труда, в том числе «производственную функцию» офисной работы, как раз и исследуют такие вопросы. И выясняется, что эта работа куда сложнее, чем можно предположить.

Авторы утверждают, что сохранятся «сложные», трудно структурируемые виды работы. Вот как они это объясняют:

Любая интеллектуальная работа различается по одному параметру — степени сложности и неструктурированности. На одном конце спектра находится одна чётко определённая задача, например помощь клиентам в подготовке налоговой декларации. Вы получаете по электронной почте сведения о зарплате и расходах, заполняете форму по установленным правилам и получаете результат. На другом конце — огромный набор сложных задач. Управление заводом или семьёй предполагает множество разных дел. Их очень трудно заранее описать, а ещё труднее разделить так, чтобы некоторые из них можно было автоматизировать независимо друг от друга. Многие из этих задач связаны с конфликтами.

Работу, состоящую из одной рутинной задачи или даже набора рутинных задач, можно и будут автоматизировать. Многие подобные задачи уже переданы на аутсорсинг: например, рабочие места в кол-центрах переместились в Индию и на Филиппины.

Но многие профессии представляют собой тесно связанные наборы задач, которые трудно разделить и автоматизировать. Обычно в них много общения с людьми — со всеми их сложностями и неврозами, — а также приходится иметь дело с непростой внутренней политикой крупных организаций.

Так что если вы проводите много времени на совещаниях, вместе с коллегами и клиентами ищете решения, продаёте товары покупателям или решаете проблемы, есть хорошая новость: вашу работу будет трудно автоматизировать.

Что это означает для школ? Нужно ли устраивать побольше групповых заданий и заставлять учеников участвовать в бесконечных «совещаниях»? Отчасти — возможно, но этим дело не ограничивается. Авторы считают, что тенденции, выявленные профессором Гарвардского университета, а ныне деканом Дэвидом Демингом, сохранятся. Они пишут: «На протяжении десятилетий в данных прослеживается одна и та же закономерность: рынок труда всё выше ценит людей, которые сочетают аналитическое мышление с умением хорошо работать с другими».

Деминг изучал профессии в США в 1980-х, 1990-х и 2000-х годах. Он обнаружил, что число профессий, предъявляющих высокие требования и к «когнитивным навыкам», и к «социальным навыкам»:

…за три десятилетия выросло примерно на 12 процентных пунктов. Число профессий, требующих серьёзной умственной работы, но предполагающих мало общения с людьми (например, обработка числовых данных), сократилось примерно на 3 процентных пункта. Спрос рос не просто на «гибкие навыки», а на людей, способных и думать, и координировать работу.

Это может показаться очевидным, но об этом часто забывают. Сторонники «устойчивых навыков» порой говорят так, будто важны только умение общаться и взаимодействовать с людьми, а ИИ заменит всё остальное. Но чтобы эффективно пользоваться ИИ — особенно замечать ошибки и неверные суждения, — нужны глубокие знания в конкретной области. Значит, важно развивать интеллектуальные способности учеников и помогать им становиться специалистами в выбранной сфере. Чтобы усваивать новые знания, нужно уже что-то знать.

Важно помнить и о том, что развитые умственные способности и умение взаимодействовать с людьми необходимы для участия в демократии — то есть для ответственного гражданства.

Путь к профессии в начале карьеры

Хорошая новость книги Messy Jobs в том, что все офисные профессии вряд ли исчезнут. Но есть и плохая: опасения за то, как молодые специалисты будут делать первые шаги в карьере, обоснованны, и решить эту проблему непросто. Авторы объясняют, что во многих интеллектуальных профессиях действует система ученичества: консалтинговые и юридические фирмы, а также больницы получают за работу младших сотрудников гораздо больше, чем платят им самим. Часть этой прибыли позволяет обучать молодых работников и готовить их к более ответственным должностям.

Но если ИИ сможет выполнять многие задачи начального уровня не хуже или даже лучше молодых специалистов, такая модель перестанет работать. Фирмам будет трудно брать высокую плату за труд младших сотрудников, а значит, им станет сложнее вкладываться в их обучение и развитие.

Авторы предлагают немного решений. Они лишь отмечают, что ИИ по-прежнему нуждается в регулярных выборочных проверках и надзоре, а младшие сотрудники могли бы научиться достаточно хорошо выполнять эту работу. Но проблема остаётся серьёзной.

Будущее преподавания

Завершить хочется на позитивной ноте. Даже если вы не согласны с Гарикано и его коллегами насчёт офисных профессий, ясно, что другие виды деятельности выдержат испытание ИИ — прежде всего профессии, связанные с заботой о людях. А система школьного образования США — один из крупнейших работодателей в этой сфере. Если только не считать, что ИИ сможет очень эффективно обучать большинство учеников, людям по-прежнему придётся помогать детям учиться, расти и развиваться. В частности, этому мешает проблема мотивации.

Если у выпускников вузов станет меньше возможностей для начала карьеры, школы окажутся в выгодном положении и смогут привлечь более сильных кандидатов. Подобное случается во время рецессии, когда общий уровень претендентов на должности учителей заметно повышается. При меньшей конкуренции со стороны консалтинговых компаний и юридических фирм программа Teach For America, похоже, сможет возродиться; другие способы привлечения талантливых специалистов в школы тоже могут получить новый импульс.

Если ИИ ускорит экономический рост, это должно увеличить доходы, позволяя достойно платить учителям и другим работникам образования — особенно если сделать приоритетом качество, а не количество. Как пишут авторы книги, «болезнь издержек Баумоля» — явление, при котором трудоёмким отраслям экономики трудно поспевать за общим ростом производительности, — может обернуться «благом Баумоля»: профессии, предполагающие непосредственную работу с людьми, сохранятся и будут хорошо оплачиваться, несмотря на развитие ИИ.

Всё это не повод для самоуспокоенности. Искусственный интеллект уже меняет мир труда, и педагогам нужно внимательно следить за происходящими сдвигами, чтобы готовить нынешних учеников к будущей жизни. Но трезвый взгляд на реальность помогает принимать более взвешенные решения, а книга Messy Jobs — настолько ясный прогноз будущего, насколько сегодня вообще можно найти.